Kakva je podjela prihoda u FBiH zaista pravedna te koliko treba pripasti Sarajevu?

Izmjene Zakona o pripadnosti javnih prihoda u FBiH, koje su usvojene u Predstavničkom domu Parlamenta FBiH, predstavljaju pokušaj da se nametnu neargumentovana rješenja koja bi trebala otkloniti slabosti sadašnjeg zastarjelog i netransparentnog sistema raspodjele ovih prihoda, smatra Adis Muhović iz Centra za politike i upravljanje.

"Zbog netransparentnosti trenutnog modela građani nemaju jasan uvid u to da li je postojeće, ali i predloženo rješenje uopšte pravedno i na čiju je zaista štetu, a u javnoj diskusiji se koriste proizvoljni argumenti iza kojih ne stoje ozbiljne analize. Iako je do sada izostala ozbiljna analiza, koja bi zagovaračima promjene pondera omogućila da argumentovano tvrde koja je administrativna jedinica stvarni davalac, a koja primalac sredstava, u javnosti se gradio dojam da Kanton Sarajevo oštećuje druge kantone, a cijela se diskusija o vrlo kompleksnom pitanju svela na percepciju pondera 2, tačnije 1,9658 za Kanton Sarajevo kao nepravednog i subjektivnog osjećaja da su drugi kantoni zbog njega oštećeni", kaže Muhović.

Bez ozbiljne analize i kreiranja modela koji uspostavlja fer i transparentan sistem – u kojem svako može znati koliko mu zaista pripada, diskusija na temu nepravednosti trenutnog zakona je paušalna, kao i diskusija o pravednosti ili manjoj nepravednosti predloženih izmjena, dodaje on.

"Tek nakon uspostave odgovarajućih kriterija raspodjele javnih prihoda može se govoriti o pravdi i što je još važnije, diskutovati o modelu koji će uz princip pravednosti uključiti i principe solidarnosti, efikasnosti i odgovornosti, odnosno diskutovati o tome ko su oni koji su manje razvijeni te kako i koliko svakome treba pomoći da bi se brže razvijali. Predlagači ovih izmjena nisu ni pokušali dati temeljnu analizu sistema. Oni koji tvrde da je ovo predloženo rješenje manje nepravedno, u svojim istupima nisu ponudili nijednu jedinu brojku, a kamoli ozbiljan dokument kojim potvrđuju svoje tvrdnje. Uobičajeno, jedan narativ koji uzrokuje duboke podjele u društvu se gradi na potpuno neutemeljenim premisama, koje se pokušavaju predstaviti kao činjenice, iako ne postoji nikakav osnov da se to tvrdi", izjavio je.

Kaže i kako je ono što domaće i međunarodne relevantne institucije tvrde, na osnovu ozbiljnih analiza, da se pravedan i jasan sistem ne može postići izmjenama trenutnog modela, već da nam treba novi model, odnosno novi zakon.

"Ekonomski fakulet u Sarajevu (EFSA) je predložio upravo model koji je transparentan, jasan, pravedan, efikasan i koji će podrazumijevati odgovornost onih koji su primaoci sredstava. Uoči sjednice Predstavničkog doma su radili promociju tog modela, ali se niko od parlamentarnih zastupnika nije odazvao pozivu za prezentaciju. Također, niko od članova akademske zajednice koji se bave ovom temom ili onih koji su bili najveći promotori teze da Kanton Sarajevo oštećuje druge, nije se odazvao pozivu da ovom prilikom u stručnoj diskusiji za svoje teze ponudi ozbiljne argumente zasnovane na činjenicama ili da diskutuje o modelu EFSA", navodi on.