Advokat porodice Memić: Navodi Tužilaštva KS ne odgovaraju činjeničnom stanju
Podsjećanja radi, Kulović je u sudnici kazao kako od devet analiziranih elemenata, sedam elemenata u cjelosti ne podržavaju tezu kako se radi o saobraćajnoj nesreći. Njegov nalaz podržali su svi prisutni u sudnici, ali ne i Tužilaštvo KS.
Tužilac Sead Kreštalica prigovorio je u cjelosti na Kulovićev nalaz rekavši da se vještak koristio malim dijelom dokaza te da je iznio privatno gledište koje nije utemeljeno na osnovu stručnog materijala.
"Vještak Kulović je svoj nalaz sačinio postupajući po naredbi sudije nakon detaljne analize raspoloživih parametara iz dokumentacije sudskog spisa. U zaključku svog nalaza on je naveo kako ključni parametri ne podržavaju tezu da se radi o saobraćajnoj nezgodi, a sve iz razloga prema kojima nema mjesta kontakta vozila i pješaka, oštećenja i tragovi na vozilu ne odgovaraju saobraćajnoj nesreći, povrede pješaka ne odgovaraju saobraćajnoj nesreći, način kretanja i ponašanja pješaka ne odgovaraju saobraćajnoj nesreći, način kretanja vozila i ponašanje vozača ne odgovaraju saobraćajnoj nesreći, mjesto i daljina odbačaja pješaka ne odgovaraju saobraćajnoj nesreći te tehnička mogućnost ili nemogućnost ne odgovaraju saobraćajnoj nesreći", kazao nam je Feraget.
Kao advokat porodice Memić, Feraget smatra kako je više nego jasno da je vještak Kulović koristio dokaze iz sudskog spisa, a to su bili dokazi Tužilaštva, te da je izjašnjavajući se po naredbi suda o okolnostima vjerovatnosti saobraćajne nesreće zaključio kako ključni parametri ne podržavaju tezu da se radi o saobraćajnoj nezgodi.
Feraget podsjeća kako sudski vještak u svakom predmetu svoje mišljenje mora iznijeti nepristrasno i u skladu s pravilima nauke i vještine, uz upozorenje da je lažno vještačenje krivično djelo.
Izazvan izjavom Fajika Ekića, predsjednika Udruženja sudskih vještaka FBiH, koji smatra kako u BiH više nema traganja za pravdom, pa ni u slučaju smrti Dženana Memića, Feraget naglašava da svako suđenje treba predstavljati traganje za istinom i pravdom koliko je to moguće.
"U krivičnom postupku teret dokazivanja navoda iz optužnice leži na tužiocu, a sud je dužan da utvrdi sve relevantne činjenice, pri čemu su i sud i tužilac dužni s jednakom pažnjom utvrđivati kako činjenice koje terete osumnjičenog, odnosno optuženog, tako i one koje mu idu u korist. Vještaci se angažuju kako bi pomogli sudu i strankama da utvrde činjenice za koje je potrebno stručno znanje. Dokaze primarno izvode stranke u postupku, ali prema zakonu i sud može biti dokazno aktivan, upravo kako bi se utvrdile sve relevantne činjenice", rekao nam je Feraget.
Feraget upućuje i na nalaz vještaka hemijske struke Ivicu Perovića prema kojem sporni trag laka vozila iz noći 7. februara 2016. pripada automobilu Renault Clio, a prema drugom nalazu kombiju VW T4.
"Da stvar bude još gora, u međuvremenu je preostali dio tog spornog komada laka nestao", kaže Feraget.
Otac stradalog Memića, Muriz Memić, posjetio je prije nekoliko dana Visoko sudsko i tužilačko vijeće BiH u pratnji advokata Ferageta gdje je razgovarao o sakrivanju dokaza u slučaju Dženan Memić. On je zatražio ostavku glavne tužiteljice Tužilaštva KS Dalide Burzić koja je, kako je kazao, u nekoliko navrata promijenila karakter slučaja smrti njegovog sina.
Podsjećamo, na ovom slučaju izmijenilo se devet tužilaca, a doktor Alija Čeljo, koji je primio Dženana u noći stradanja, u iskazu je rekao kako nije moguće da je riječ o saobraćajnoj nesreći jer povrede na glavi stradalog mladića nisu odgovarale saobraćajnoj nesreći. Muriz Memić je medijima nekoliko puta govorio kako zna ko je ubio njegovog sina, ali da nije njegova obaveza da otkrije to ime, već nadležnih institucija.
Erdogan o napadima američkim oružjem na Rusiju: To nije dobro, Rusija ima pravo da se zaštiti
