Čampara, koji je dao iskaz kao svjedok Tužilaštva BiH, pojasnio je da se sa Hadžijahićem poznaje, ali da nije znao za koji se od dva postojeća predmeta zanima optuženi.
"Znao sam da se vodi istraga protiv (Bakira) Dautbašića sa kojim je dobar. Kada je nekoliko dana kasnije na ročištu za pritvor pomenuto Hadžijahićevo ime, napravio sam službenu zabilješku i predao je tužiocu Boži Mihajloviću, koji je istragu vodio, na okolnosti zadnjeg kontakta telefonom", pojasnio je Čampara.
On je dodao da se sa optuženim Hadžijahićem nije našao, prenosi Birn.
Na pitanje Dragana Barbarića, jednog od advokata Fahrudina Radončića, na koja dva predmeta je mislio, Čampara je odgovorio da je jedan "Lutka", a drugi predmet vezan za njegovo svjedočenje.
U ovom predmetu, pojasnio je Čampara, suđenje traje, dok je u drugom istraga u toku, iako je dio okončan prvostepenom presudom.
Na pitanje odbrane koja je njegova uloga u ovom predmetu, Čampara je odgovorio da je "svjedok".
On je pojasnio da je moguće da se njegovi potpisi nalaze na pojedinim dokumentima gdje je memorandum tužioca Mihajlovića, jer je to mogao potpisati bilo koji tužilac u odsustvu šefa.
Čampara je rekao da, ako se na dokumentu nalazi njegov potpis, to ne spori, ali da ga nije zanimao sadržaj, jer nije njegov predmet, dodavši i da je saslušao svjedoka Sabahudina Žuju.
"Tačno je da sam saslušao čovjeka. Imao sam usmenu naredbu tužioca Mihajlovića koji je bio odsutan da nađem Žuju i uzmem izjavu", dodao je Čampara.
