Vještačenje, koje je sačinjeno na temelju naredbe Tužilaštva KS-a, odnosno dokumentacije iz spisa, fokusirano je na tenderske procedure u vezi s nabavkom četiriju praonica za vozila i GRAS-ove poslove u oblasti marketinga.
Konkretno, vještak Delić je elaborirao pitanja u vezi s nabavkom spomenutih praonica od slovenske firme Elesprom, što je, kako je naveo, realizirano/plaćeno putem ugovora o lizingu, budući da GRAS nije imao vlastitih izvora za finansiranje te investicije.
Tako je u prvobitnom nalazu iz 2012. godine, u kojem nije uzeta u obzir činjenica da je "roba" (praonice) u međuvremenu isporučena, navedeno da je ovim poslovnim aranžmanom GRAS-u pričinjena šteta u iznosu od 2.082.675 KM. Međutim, nakon dodatnog vještačenja iz 2014. godine utvrđeno je da se radi o šteti od 882.825 KM.
Nadalje, vještak Delić je analizirao ugovor u oblasti marketinga s njemačkom firmom Hellner More d.o.o., prema kojem su marketinške usluge, odnosno prava/zarada od korištenja reklamnih površina na vozilima GRAS-a dijeljeni u omjeru 60:40 posto u korist njemačkog partnera, te je, prema nalazu, GRAS-u pričinjena šteta od oko 39.000 KM, pri čemu je fakturisana vrijednost reklamnih površina iznosila oko 111.000 KM.
U vezi s ovim, vještak je ustvrdio da je spomenuta firma na tenderu 'prošla' samo na temelju potpisa drugooptuženog kao člana komisije, a da se ostala dva člana o tome nisu pozitivno izjasnila, navodeći pritom da je potpis trećeg člana tenderske komisije krivotvoren, te da je taj tender u skladu sa Zakonom o nabavkama trebao biti poništen.
Ostatak vještačenja odnosio se na dinamiku i redoslijed/hronologiju poteza u vezi sa spomenutim GRAS-ovim poslovnim aranžamnima, uključujući i pitanja iz domena investicionih ugovora i prakse dobrog/odgovornog privređivanja.
Na nalaz i mišljenje vještaka, odbrana optuženih - advokati Senad Kreho i Muhidin Kapo uputili su niz prigovora, navodeći da se radi o zaključcima hipotetičke naravi, da je vještačenje vršeno van okvira spomenute naredbe, kao i izvan vlastitih ovlaštenja.
Odbrana je, nadalje, ukazala na razlike u nalazima vještačenja (prvobitnog i dopunskog), progovarajući posebno u dijelu koji se odnosi na visinu i prirodu navodno pričinjene štete, kao i uopće na tok postupka, uključujući i određene segmente i radnje prije potvrđivanja optužnice u ovom slučaju.
Optužnica u ovom predmetu, bivšeg generalnog direktora GRAS-a Ibrahima Jusufranića i šefa turističke poslovnice ovog preduzeća Branislava Petrovića, tereti da su od 2001. do polovine 2006. godine kao odgovorne osobe iskoristili svoje službene položaje i ovlaštenja, te nisu obavili svoje dužnosti, čime je nanesena šteta GRAS-u i budžetu Kantona Sarajevo. Prema navodima Tužilaštva, Jusufranić je preduzeću i budžetu Kantona nanio štetu veću od 880.000 KM, a obojica se terete da su drugome pribavili korist oko 100.000 KM.
Naredno ročište u tom predmetu zakazano je za 12. maj.
Strijelci osvajaju medalje, ali nedostaje podrška: Farah Onešćuk briljirala u Srbiji
