Zapisnik kao dokaz u predmetu Kličković i ostali

Gojko Kličković, Jovan Ostojić i Mladen Drljača su, kako tvrdi Tužilaštvo, tokom 1992. godine učestvovali u udruženom zločinačkom poduhvatu koji je imao za cilj stvaranje “zasebne države iz koje će većina nesrpskog stanovništva biti trajno iseljena”.

Kličković je, kako stoji u optužnici, imao “stvarnu kontrolu nad policijom i Teritorijalnom odbranom (TO)”, te je od aprila do decembra 1992. godine, između ostalog, bio predsjednik Izvršnog odbora SDS-a i Skupštine Srpske opštine (SSO) Bosanska Krupa, te komandant Kriznog štaba u toj opštini.

Među materijalne dokaze Tužilaštvo je uvelo zapisnik sa četvrte sjednice SSO-a Krupa, na kojoj je Kličković govorio o “čišćenju desne strane grada Krupe”, kao i dokumente iz augusta 1992. godine o učešću SDS-a u “raspodjeli oružja“ izbjeglicama. Sudsko vijeće je konstatiralo da zapisnik sa sjednice SSO-a Krupa ne sadrži pečat ni potpis, te da je dokument pisan rukom i nečitak. Odbrana je isticala da su organi koji su formirani tokom rata na području Krupe legalni jer su nastali u skladu sa starim zakonskim propisima.

Tužilaštvo je u materijalne dokaze uvelo Zahtjev za naoružavanje TO-a iz marta 1992. godine koji je potpisao Kličković, a u kojem stoji da se traži “kvalitetnije naoružavanje TO-a Srpske opštine (SO) Krupa”. U maju 1992. godine, kako stoji u Odluci Ratnog predsjedništva SO-a Krupa, definirane su ovlasti tog organa i imenovani članovi, među kojima se navode Gojko Kličković, Mladen Drljača, Mirosav Vještica, Mile Vojnović i Milan Štrbac.

Vještica, Vojnović i Štrbac se spominju u optužnici Tužilaštva BiH kao saučesnici u zločinima u Bosanskoj Krupi. Kako stoji u optužnici, Drljača je, između ostalog, bio član Kriznog štaba i Ratnog predsjedništva SO-a Krupa, te predsjednik Privremenog vojnog suda, gdje su dovođeni zarobljenici na ispitivanja. Tužilaštvo je predočilo i spiskove nekoliko osoba koje su, po naredbi Ratnog predsjedništva, sprovedene izvan područja Krupe, a optuženi Kličković je za te spiskove, nakon prezentiranja dokaza Sudskom vijeću, kazao da je riječ o propusnicama o napuštanju grada “u privatnoj režiji”.

Odbrana je ranije ukazivala da su pojedini dokazi Tužilaštva, koje su navodno dobili iz Haaga, ovjeravani u Sarajevu, a ne u Tribunalu, zbog čega je izražena sumnja u njihovu vjerodostojnost. Tužilaštvo je istaklo da je “većina materijalnih dokaza” pribavljena u Obavještajno-sigurnosnoj agenciji (OSA), te da su zbog toga ovjeravani u BiH.