Novo ročište za ubistvo Farisa Pendeka: Šuman imao kokain u krvi, njegov prijatelj potpuno promijenio iskaz
Svjedočilo je nekoliko vještaka koji su iznijeli svoje nalaze vezano za događaj koji je potresao Sarajevo, ali i čitavu državu početkom prošle godine.
Nermina Korač, vještakinja hemijsko-medicinske struke utvrđivala je da li je u krvi i urinu optuženog Šumana bilo alkohola ili psiho -aktivnih supstanci.
Kako je kazala, utvrđeno je da u krvi Šumana nije bilo takvih supstanci, ali da je u urinu pronađen kokain i kokaetilen (kombinacija kokaina i alkohola).
Na upit Šumanovog branioca Senada Bilića, kazala je kako nije utvrđena količina supstanci jer ustanova nije imala tehničke uslove za to, ali da je sama prisutnost nedozvoljenih supstanci bila dovoljna za nalaz.
Poslije nje je nalaz prezentovao vještak neuropsihijatar Omer Čemalović. Kako je kazao, utvrđivao je da li je Šuman uračunljiva osoba, da li je imao traume iz djetinjstva, da li je duševno zaostala osoba itd.
Kako je kazao, uradio je psihijatrijski intervju sa Šumanom iz kojeg je zaključio da je to osoba koja od malih nogu ne poštuje društveno prihvatljive norme ponašanja i konstatovao mu je poremećaj ličnosti. Na poseban upit predsjednice Vijeća, kazao je da je Šuman imao ranije dva evidentirana krivična djela i da nije učio iz ranijih iskustava, pa je objasnio zašto je i kako moglo doći do poremećaja ličnosti:
"To zavisi od brojnih faktora. Između ostalog, u kakvim uslovima je odrastao, ko ga je odgajao, s kim se družio, ko su mu bili idoli, ali utječu i genetske predispozicije", kazao je i dodao da je Šuman tokom odrastanja imao "neadekvatno usmjerenje".
Brisani tragovi
Vještak Ivica Perović vršio je vještačenje barutnih ostataka s ruku Šumana i sa njegove odjeće. Kako je kazao, pronašao je ukupno 17 barutnih čestica na rukama i odjeći kod Šumana. Advokat Bilić je konstatovao da je odjeća izuzeta na nezakonit način.
Vještakinja Mivedeta Sarajlić analizirala je DNK profil Adema Šumana i poredila ga sa DNK profilima iz automobila Peugeot u kojem je bio te noći. Kazala je da je utvrđen visok nivo degradacije kada su se vještačili otisci iz automobila što, kako je rekla, može ukazivati na to da su tragovi brisani.
Rekla je da na osnovu otisaka iz automobila nije mogao biti pronađen nikakav DNK što inače ne bi bilo moguće da tragovi nisu uklanjani ili da je to moguće također u slučaju da nisu dobro zapakovani, što ovdje nije bio slučaj. Dodala je da je mjenjač bio čist "kao da ga niko nije dirao".
Prijatelj promijenio iskaz
Na kraju je svjedočio i Ademov prijatelj Mirza Šurković. Na početku je kazao da Šumana poznaje jer žive u istom naselju.
Vezano za spornu noć, prisjetio se da je s 28. na 29. januar 2024. bio na tri lokacije.
"Prvo sam bio u jednom pubu na Malti, da bih kasnije prešao u jedan kafić u Hrasnom, a onda sam pozvao druga Benjamina Džanku (svjedočio na prethodnom ročištu op. a.).", kazao je.
Džanko mu je, po njegovim riječima, rekao da se nalazi na Ilidži u restoranu Igman. On je oklijevao da dođe jer mu je "bilo daleko" i "nije imao novca za taksi". Džanko mu je rekao da će on platiti taksi pa je konstatovao "što je džaba, i Bogu je drago".
"Otišao sam taksijem, mislim da je bio Žuti taksi, do restorana. Izašao sam iz taksija ispred kojeg me je čekao Benjamin da plati. Ušli smo skupa u restoran, a taksi je otišao", kazao je.
Tada ga je tužiteljica prekinula jer se to nije podudaralo sa izjavom koju je dao u Ministarstvu unutrašnjih poslova KS.
Prezentovala mu je da je ranije rekao da je taksi ostao i da je u njega ušao Adem Šuman i otišao kući, a da se prije toga pozdravio s njim.
Nakon te prezentacije, kazao je da taksi jeste ipak ostao i da je "neko izašao iz restorana i pozdravio se", ali da nije rekao u MUP-u da je to bio Šuman.
Onda ga je predsjednica Vijeća upitala kako jer moguće da je potpisao izjavu u kojoj je rekao da je to bio Šuman, na šta je on odgovorio da je potpisao, ali da nije čitao.
"Mislio sam da će oni koji je kucaju otkucati onako kako sam rekao", kazao je, na šta mu je tužiteljica kazala kako u istoj izjavi piše da je tražio da pročita izjavu prije nego što je potpiše.
Dalje je rekao da se s njim prilikom izlaska iz taksija pozdravila "osoba sva u crnom i sa kapuljačom na glavi", pa zato nije mogao prepoznati o kome se radi. Dodao je i da ga je ta osoba potapšala po ramenu i rekla "gdje si, brate".
Kazao je i to da Šumana nije vidio "tri-četiri godine" i da je moguće da ga zbog toga nije prepoznao.
Također mu se izjava razlikovala i u dijelu kada je ušao u restoran sa dvojicom drugara koji su ostali nakon Ademovog odlaska. Nije želio reći da su pričali bilo šta vezano za slučaj na Otoci, a nakon što mu je tužiteljica prezentovala da je u istrazi rekao da ga je Džanko pitao znaš li ko je ono uradio i nasmijao se, on je potvrdio.
