Ja najviše cijenim ljude koji u takvoj prilici ne kažu samo halal im bilo već berićet im bilo. A ne da proklinju i pripremaju osvetu. Pregršt takvih da je u svakom balkanskom narodu, davno bi bio mir. Nego kukavičluk vječnog huškanja i prozivanja se prodaje pod nacionalni ponos i inat. Jeste inat, u najgorem smislu, i kukavičluk, jer jedni huškaju, ali sasvim drugi plaćaju to krvlju
Smrtna kazna može biti sasvim ok za neka teška krivična djela. Međutim, samo ukoliko se nepobitno dokaže ko je počinilac. U svakoj drugoj situaciji postoji mogućnost greške i to nije dobro.
@admiral1234 Ali kako biti siguran da je osoba stvarno kriva? Upravo je to problem. Neke ljude osude ni krive ni dužne. A etički ili moralno gledajući, ko smo mi da oduzmemo nečiji drugi život? Bez obzira na to šta je čovjek uradio, ne možemo mi biti jednako loši i uraditi isto. Društvo i zakoni ne postoje zbog osvete.
Smrtna kazna treba postojati ali tek u iznimnim slucajevima kad imas nevjerojatno jasnu situaciju i priznanje ubojstava. Recimo, kao onaj breivik. Tu nema ni 0,000000000000000001% da nije kriv, sve se zna. Streljanje. Ali u delikatnijim slucajevima gdje postoji i najmanja sansa da je netko nevin- tu kazna mora biti zatvor.
@stakleni neces smrtnu predudu dati covjeku za kojeg postoje sanse da nije kriv, samo za one koji su uradili teska krivicna djela poput visestrukog silovanja, pedofilije, visestrukih ubistava i slicno osuditi na taj nacin, ali samo ako postoje nepobitni dokazi da je to uradjeno, a ne na osnovu “rekla-kazala”
Naravno smrtna kazna kada su pocinitelji jasno identificirani. Problem je taj da li optuzeni treba da dokazuje svoju nevinost ili tuzioc da dokazuje krivicu. Pritom treba imati u vidu presumpciju nevinosti. Takodjer treba imati u vidu kakvi se dokazi prihvataju odnosno odbacuju. Smrtna kazna se ne sprovodi na "more bit bidne... al' ne mora znaciti". Pravda nije samo pedagoska vec je i tu da uspostavi balans izmedju ostecenih i pocinitelja stete.