apsolutno si u pravu, isto tako stanje bi bilo i u hrvatskoj, a o ljubavi prema bih nemoj, jer samo izostavljanje pola imena države u kojoj živiš, valjda živiš, dovoljno govori o tome, ako koristiš pola imena zato što je kraće, što ne koristiš drugu polovicu. ali hrvati riješiše vojno svoje probleme, bošnjaci to nisu bili u stanju ni onda ni sada, tako je kako je....

da je pravde bosna se nikad ne bi ni zvala bosna i hercegovina već isključivo bosna. naziv bosna i hercegovina je nametnut od austrougara, kako bi bosnu podijelili radi lakšeg vladanja. isto tako od austrougara je hrvatska podijeljena na hrvatsku, slavoniju i dalmaciju. međutim hrvatski narod je uspio ispraviti nepravdu i vratiti naziv hrvatska za cijelo područje dok bosanci to nisu napravili. hercegovina bi dakle trebala biti rejon unutar bosne kao što je to posavina, podrinje ili krajina. narod u bosni se uvijek zvao bosancima, a po vjeri su postojali katolici, pravoslavci i muslimani. sad bosanaca nema, postoje bošnjaci koji okupljaju muslimanski živalj, te hrvati i srbi koji su u stvari bosanci katoličke i pravoslavne vjeroispovjesti. pravo svakoga je da se izjašnjava kako hoće, a moja obaveza je da to poštujem, ovdje sam samo iznio svoj pogled na to razdoblje

ako povjesno gledaš na to, a vidim da gledaš, onda je bosna ono malo oko rijeke bosne, valjda ne smatraš ako je neki plemić nešto osvojio i sebi pripojio da je to promjenilo ime, tako da stara raška ne može biti bosna, donji kraji ne mogu biti bosna,da li je bihać onda bosna jer to tada bijaše hrvatska, ako već govorimo o nekim povjesnim činjenicama, a to što hrvati nisu živjeli u bosni, pa šta je hrvoje vukčić-hrvatinić, englez možda...

http://www.bosnaonline.org/marko-vego-povijesna-historijska-karta-srednjovjekovne-bosne/