"IMALI BIZANTIJCI CRKVU NA KOSOVU? PA STA ONDA, NIJE TAJNA DA JE BIZANTIJA OKUPIRA SVE DO DRINE I BOSNE, MEDJUTIM TO NE ZNACI DA JE TA CRKVA SRPSKA I DA JE KOSOVO SRPSKO, AKO SU IMALI JEBENU CRKVU TAMO. DA LI JE CIKAGO SRPSKI JER IMAJU SRBI TAMO CRKVU? NARAVNO DA NIJE."
Nego čije je? Šta kažu akademici albanske Akademije nauka i umjetnosti:
"O tvrdnjama nekih Albanaca da su najstariji narod i da su ilirskog porekla, aBurović ukazuje da ova teza, ne samo što nije naučno utemeljena, već su, naprotiv svetski naučnici dokazali da Albanci nemaju nikakve veze sa Ilirima.
- Austrijski akademici i univerzitetski profesori Gustav Veigand, Gustav Majer, Norbert Jokl, pa i najveći albanski naučnici Ekrem Kabej, Aleks Buda, predsednik Akademije nauka Albanije, Šaban Demiraj, drugi predsednik Akademije nauka Albanije, ne samo da su priznali da Albanci nisu ni autohtoni, niti Iliri, već su to u svojim naučnim studijama i dokazali. Tako, Kabej dokazuje da se albanski jezik formirao u današnjoj...
...Rumuniji, u šestom veku, i da su otuda Albanci stigli tek u desetom veku u oblast Mata, iznad Tirane. Odatle su se rasprostrli na sve strane današnje Albanije, koja je u to vreme bila nastanjena pretežno Srbima. Posle turske okupacije, ovi će Albanci preći i današnje granice Albanije i ući u Srbiju, Makedoniju i Crnu Goru - kaže Burović.
- Kao i svi narodi sveta, i Albanci imaju svoju kulturu, koja je vezana za tlo današnje Albanije, a ne za Kosmet. Ova kultura potiče iz kasnog srednjeg veka i, u većini slučajeva, stvorili su je stranci. Van granica Albanije, sve do njihovog preporoda, nemamo albanske kulture. Prva štampana knjiga na albanskom jeziku je iz 1555, napisao ju je jedan Hrvat i objavljena je u jednoj štampariji pravoslavne Crne Gore. Prvi albanski bukvar sačinio je Vlah Naum Većilhadži 1844. godine, dok je prvi bukvar posle oslobođenja i proglašenja Albanije za nezavisnu državu 1913, štampan u Srbiji, natovaren na konje i prebačen u Albaniju...
... - Najveći deo spomenika kulture sagradili su Srbi. Što su kojekuda bili i temelji neke vizantijske crkve, to ne znači da je i novoizgrađena crkva na tom mestu vizantijska. Moguće je da je u temeljima Ajfelove kule u Parizu bila neka rimska građevina, ali ona ipak pripada Francuzima. Posle Prvog svetskog rata, na Kosmetu je bilo manje od 400.000 Albanaca. Između dva svetska rata i posebno posle Drugog svetskog rata, broj Albanaca je porastao, ali ne onoliko koliko ga oni danas falsifikuju. Kako za vreme turske okupacije, tako i kasnije, pa i dan-danas, Albanci su se doseljavali sa albanskih gora na Kosmet, jer tamo, u njihovim gorama, nisu imali od čega da žive.
- Na Balkan su Albanci stigli kao pagani. Hrišćansku su veru primili delimično od Srba i delimično od Grka, ali površno, jer su u dubini duše nastavili sa paganizmom. Do 1924. godine nisu uspeli da stvore svoju crkvu. Sledstveno nisu ni gradili crkve. Gde su uspeli, minirali su ih. Katoličanstvo su primili od Barske...
... biskupije i srpskih biskupa. Ni pravoslavni, niti katolički Albanci do dana današnjeg nemaju nijednog svog svetitelja. Svi sveci, kojima se oni mole, stranci su. Kojoj veri pripadaju takve običaje imaju, ali jako izmešane sa svojim paganskim običajima, kojih se još nisu oslobodili.
- Kosmet će se vratiti u okrilje svoje matice Srbije i to ubrzo, moguće i u naše dane, kaže akademik Burović
@alternativa: Ne znam zašto o tome pričaš? Nitko ne osporava da je Kosovo bilo srpsko, nego da više nije srpsko. Sada, ja vas što se tiče Kosova podržavam, ali neovisno Kosovo (ili Velika Albanija) je za mene realnost i ne vidim kako ju promijeniti.
To nije problem. Kad dođe vrijeme, to će se samo poredati kako treba. Nego, o toj realnosti ne pričamo ovde, nego o očuvanju srpske baštine i spriječavanju tzv. Kosove da je u UNESKO-u registruje kao svoju. O tome je riječ, a u kojoj je baština državi ili oblasti, trenutno je manji problem. To nije hitno
"Nitko ne osporava da je Kosovo bilo srpsko, nego da više nije srpsko."
Mi ga nismo ni prodali ni iznajmili ni poklonili. Kako je onda bilo, a više nije srpsko? Opasna logika. Tom logikom je Ferhadija bila, ali više nije muslimanska. Srećom, nije tako. Svemu se zna vlasnik. Ima grunt, ima međunarodno pravo, a sila i smutnja bude i prođe
Pa dobro, ako je samo UNESCO problem, ne znam zašto ovdje pišete. Nitko ne osporava da je to srpska baština. Što se tiče Velike Albanije - ne znam ja kako će Kosovo završiti, osobno navijam za Srbiju, ali mislim da će teško ići.
Upravo je samo UNESKO problem. Tj o tome se terenutno priča, i to je ovih dana aktuelno. Jak lobi, isti koji je Kosovo i Metohiju proglasio državom, sada hoće Studenicu, Pećku Patrijaršiju, Dečane.. da upiše kao kosovsku baštinu, što nema veze sa mozgom, jer je to već zaštićena srpska baština, ali to sila ne hebe ni pet posto. Vidjećemo kako će završiti, ali jadna Evropa, jadan Balkan i jadni svi mi, i Srbi i Bošnjaci i Bugari i Grci i svi ostali ako ovi manastiri padnu Arnautima u ruke. Tamo su dokazi kontinuiteta sviju nas na Balkanu skoro hiljadu godina unazad. Ako Arnauti budu čuvari dokaza našeg kontinuiteta, nahebali smo
@drinsky: I u Njemačkoj tijekom 17. st. su Hrvati bili na lošem glasu jer su postali vrlo okrutni u ratovima sa Osmanlijama, danas to više nismo. I Nijemci su bili na lošem glasu zbog 2. svj. ratu, danas to više nisu. Srbi su normalni ljudi, a što se tiče vatikanske podrške Turcima - o tome ne znam, međutim danas to nije ni bitno. Dobri odnosi sa susjedima, ekonomski rast, rast nataliteta itd. su naši prioriteti. Podržavam Srbiju što se tiče Kosova jer je to zaista bila nepravda, ali jedino rješenje za mene može biti mirna reintegracija, sve ostalo ne vodi prema dobrome.
" I u Njemačkoj tijekom 17. st. su Hrvati bili na lošem glasu jer su postali vrlo okrutni u ratovima sa Osmanlijama"
Njemci nisu ratovali sa Osmanlijama. Hrvati su bili vrlo surovi u Njemačkom građanskom ratu, gdje su na strani katolika veoma okrutno postupali prema njemačkim protestantima.
Riječ "reintegracija" podrazumjeva da je nekad postojala "integracija". Međutim, Srbi nikad nisu bili integrisani u neku hrvatsku ili albansku državu, pa da se ponovo integrišu. Naprotiv, albanci su bili manjina u Jugoslaviji, koja po ustavu nije imala pravo odlučivati o uređenju zemlje, raspadu ili podjeli. U Hrvatskoj su Srbi bili konstitutivni, kao i Hrvati, i jedni bez drugih nisu mogli odlučiti ništa, osim silom, kako je i bilo.
Inače, Srbi su na prostorima Austro- ugarske imali legitimitet i mogli su se reintegrisati samo sa onima koji su im taj legitimitet i dali, a ne sa kmetovima koji ga ni sami nisu imali
Ne razumijem o čemu pričaš. Srbi nisu bili konstitutivan narod u Hrvatskoj tijekom Jugoslavije, a i mnogi četnici su mi rekli da su i oni voljeli Hrvate te da ne bi krenuli u odcjepljenje da su imali dojam da ih i Hrvati vole i da su dobrodošli od istih u neovisnoj Hrvatskoj.
'Njemci nisu ratovali sa Osmanlijama. Hrvati su bili vrlo surovi u Njemačkom građanskom ratu, gdje su na strani katolika veoma okrutno postupali prema njemačkim protestantima' - oni su bili surovi jer su ih tako naučili u ratovanjima sa Osmanlijama.
"Ne razumijem o čemu pričaš. Srbi nisu bili konstitutivan narod u Hrvatskoj tijekom Jugoslavije, a i mnogi četnici su mi rekli da su i oni voljeli Hrvate te da ne bi krenuli u odcjepljenje da su imali dojam da ih i Hrvati vole i da su dobrodošli od istih u neovisnoj Hrvatskoj."
To su gluposti. Prvi član ustava SR Hrvatske je govorio: "Socijalistička Republika Hrvatska je nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj". Taj je član Tuđman promjenio u novom ustavu, i zbog toga je ispala frka.
Takođe je stajalo: "U Socijalističkoj Republici Hrvatskoj u javnoj je upotrebi hrvatski književni jezik – standardni oblik narodnog jezika Hrvata i Srba u Hrvatskoj, koji se naziva hrvatski ili srpski." I to je promjenjeno. Ostalo je samo "Država hrvatskog naroda" i "hrvatski jezik", a takve nasilne (fol demokratske) promjene ni jedan konstitutivni narod ne bi mirno i ćutke podnio, pogotovo ne nakon Pavelića
Ne znam što vama znači konstitutivnost naroda, ali Srbi u Hrvatskoj nisu imali nekakav status koji im je omogućio blokiranje neovisnosti prema Ustavu. To što piše u Ustavu jest stavilo kao Srbe na viši položaj od nesrba, ali ne na isti kao i Hrvate (jer samo je nacionalna država Hrvata) i nije zapravo imalo nikakvu pravnu ulogu u funkcioniranju Hrvatske, više je bilo stvar dobrih odnosa između Hrvata i Srba i zajedničke povijesti. Razumijem da je to smetalo Srbima, ali to nije bio razlog zašto su oni išli u odcjepljenje i rat, meni su to i oni koji su krenuli u rat potvrdili. Oni su jednostavno smatrali da su Hrvati ustaše i da ih mrze.
@drinsky: 'Oduvijek poznati kao ubojice' - ne, to je bilo specifično za građanski rat u Njemačkoj, i samo u Njemačkoj. Hrvati su postali prilično surovi od ratova sa Osmanlijama jer su se vodili na prilično okrutan način. Ne znam što vi mrzite toliko Hrvate, nismo mi neprijatelji.
'All 17th-century soldiers who had first served at the south-east European Habsburg Military Frontier toward the Ottoman Empire and then joined the war theatre of Central Europe were arbitrarily referred to as "Croats".[8] However, the Croats comprised men recruited all over Eastern Europe including Croats, Hungarians, Serbs, Albanians, Transylvanians, Poles, Cossacks, Wallachians and Tatars. Because of the reputation of the Croats, some authors often used the term "Croat" as reference to the military unit or cavalry.' - to su ti Hrvati koji su se borili u Njemačkoj i koji su bili na lošem glasu.
All 17th-century soldiers who had first served at the south-east European Habsburg Military Frontier toward the Ottoman Empire and then joined the war theatre of Central Europe were arbitrarily referred to as "Croats".[8] However, the Croats comprised men recruited all over Eastern Europe including Croats, Hungarians, Serbs, Albanians, Transylvanians, Poles, Cossacks, Wallachians and Tatars.
Vidi, pravoslavci nisu učestvovali u katoličko- protestantskom sukobu u njemačkoj na strani katolika. Svi ti koje si naveo su bili po narodnosti navedeno, a po vjeri katolici. Danas, kad mi kažemo da su Dalmatinci, Hercegovci ili Slavonci u stvari Srbi katolici koje prozivaju Hrvatima, vi ne date reći, ali kad strani autor to navede za sukob iz 17. vijeka, kažete pa ima tu i Srba, Vlaha, Transilvanaca.. Naravno, samo ti surovi Srbi su preci npr. premijera Milanovića i sličnih koji se nazivaju Hrvatima, a kakvih je među današnjim Hrvatima bar 60%
"Ne znam što vama znači konstitutivnost naroda"
Konstitutivnost znači da, ne vezano za brojnost, njihova politička volja učestvuje u odluci konsenzusom, tj. dok se svi konstitutivni ne slože, nema odluke, ni pozitivne ni negativne. Nešto kao sa Hrvatima u BiH. Srba ili Muslimana je po četiri puta više, ali dok se i Hrvati (njihovi legalni politički predstavnici) ne slože, ni jedna odluka ne može biti donijeta. To znači kad je neko posebno istaknut u ustavu, kako su bili i Srbi u Hrvatskoj. Prosta većina nije dovoljna. Ako su politički predstavnici Srba rekli ne promjeni hrvatskog ustava i ne referendumu o nezavisnosti, svaka dalja odluka hrvatske prostevećine je političko nasilje, kršenje ustava, majorizacija...
@alternativa: Takve odredbe u Ustavu nije bilo koje bi im dalo to pravo.
Bio je, no ti to ne razumiješ. Šta onda znači ona istaknutost u ustavu? Nije valjda da znači samo to da su istaknuti dok se to prvoj budali koja naiđe ili nekom novom Paveliću ne svidi da promjeni?
Tj. ne Bugari, samo Vlasi i Transilvanci.
Pa, pokušao sam ti objasniti. Potomci tih vlaha, transilvanaca, srba.. i ostalih koji danas naseljavaju hrvatsku, a izjašnjavaju se kao hrvati jer su primili katoličanstvo. Ko je god primio katoličanstvo i jezik u hrvatskoj naziva se hrvatom, bez obzira što je jevrejskog porijekla kao Miljenko Majer, italijanskog kao Bruno Langer ili Tonino picula, srpskog kao Oliver Dragojević ili Milanović ili ko zna kog drugog porijekla. Da su oni bili u nekoj jedinici Hrvatske vojske, strani novinari bi mogli zaključiti da je HV sastavljena od njemaca, talijana, srba, jevreja.. a, oni se svi izjašnjavaju i osjećaju kao hrvati
I za drugi komentar - on nije uopće o tome da su Srbi bili među njima, nego o tome da su ti Hrvati, tj. taj vojni odred prema kojem su Hrvati završili na zlom glasu u Europi tijekom 17. st. je zato jer su to isti vojnici koji su se borili protiv Osmanlija, a gdje se nije baš štedjelo...
@alternativa: Apsolutno. Tko god se osjeća Hrvatom i živi u Hrvatskoj mi ga možemo prihvatititi Hrvatom. Tako je u cijelom svijetu. Ako ti misliš da ijedna nacija je etnički čista, grdno se varaš. Pogledaj npr. Vulina i dovoljno će ti biti jasno.
Zato da bi se ojačali odnosi Hrvata i Srba u Hrvatskoj, ali nema zakonske odredbe prema kojoj su oni mogli blokirati hrvatsku nezavisnost.
Znači, po tvom mišljenju čista kozmetika. No, ipak nisi u pravu. Institucija konsenzusa političke volje naroda je postojala u Hrvatskoj, kao zaštita Srba poslije genocida '41-'45 od pojave nekog novog Pavelića i neke nove NDH. Ipak, kako vidimo, nije bilo dovoljno, i istorija se ponovila.
@alternativa: Apsolutno. Tko god se osjeća Hrvatom i živi u Hrvatskoj mi ga možemo prihvatititi Hrvatom. Tako je u cijelom svijetu. Ako ti misliš da ijedna nacija je etnički čista, grdno se varaš. Pogledaj npr. Vulina i dovoljno će ti biti jasno.
To nije problem. Problem je sudbina onih koji žive u nečemu što se zvalo SR Hrvatska, a nisu bili ni Hrvati ni Katolici, a opet, imali su ustavno pravo da odlučuju o svojoj sudbini i sudbini zemlje u kojoj su vijekovima živjeli, nikad kao nacionalna manjina, osim pod Pavelićem, i pod Tuđmanom. Hrvati nisu imali osnova u ustavu da se sa takvima obračunaju ni genocidom ranije, ni političkim nasiljem kasnije, u Tuđmanovo doba. To pravo su dali sami sebi, a sproveli ga silom većine
Nije bilo nikakvih genocida u Hrvatskoj. Najveći pokolj 90-tih u Hrvatskoj je bio od Srba nad Hrvatima u Ovčari. Što se tiče kozmetike - ako razumiješ pravo, znat ćeš da ne može postojati određeno pravo, a da to nije zapisano. Ne mogu Srbi s pravnog stajališta blokirati neovisnost jer u Ustavu piše da je Hrvatska 'nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda u Hrvatskoj'.
"Ne mogu Srbi s pravnog stajališta blokirati neovisnost jer u Ustavu piše da je Hrvatska 'nacionalna država hrvatskog naroda, država srpskog naroda u Hrvatskoj i država drugih naroda u Hrvatskoj'."
A s kojim pravom Hrvati takvu odredbu mijenjaju i donose novi ustav, iako su Srbi bili decidno protiv?
Ustav se može mijenjati. Meni osobno ništa ne znači je li se Srbi spominju ili ne, iako se slažem da je postojala mržnja i da su postojale tenzije, da smo se voljeli ne bismo se razišli, ali oni prema tadašnjem Ustavu nisu imali zasebne ovlasti da blokiraju referendum u Hrvatskoj.
Imali su pravo. Pokušaću ti objasniti. U ustavu je postojala klauzula "pravo naroda na samoopredjeljenje do odcijepljenja". Po toj klauzuli, na izlazak iz Jugoslavije imale su pravo republike čija većina konstitutivnog naroda tako odluči. Gdje je bilo više konstitutivnih naroda (BiH i Hrvatska) do odcijepljenja je moglo doći samo konsenzusom volje svih predstavnika svih naroda. Nije moglo prostom većinom stanovnika BiH ili HR, već samo konsenzusom (zajedničkom odlukom) Srba i Hrvata u Hrvatskoj, i Srba, Hrvata i Muslimana u BiH. Slovenci su mogli jer je po ustavu Slovenija bila država Slovenačkog naroda. Hrvatska i BiH bez volje Srba, ili ostalih konstituenata nisu mogle, osim na silu
Ne znam odakle ti to da je u Hrvatskoj bilo više konstitutivnih naroda? Gdje postoji definicija što je konstitutivan narod? I gdje je ta zakonska odredba? Koliko ja znam prema zakonima Jugoslavije ( a što je moguće da krivo znam, jer me to niti ne zanima) Hrvatska se nije mogla odcijepiti bez suglasnosti svih naroda republika - dakle Hrvata, Srba, Makeodonaca, Bošnjaka, Crnogoraca i Slovenaca. Međutim, to nije imalo veze sa Ustavom SR Hrvatske.
'Jugoslavija se definira kao savezna republika ravnopravnih naroda i narodnosti, slobodno ujedinjenih na principu bratstva i jedinstva u ostvarenju posebnog i zajedničkog interesa, sa pravom naroda na samoopredjeljenje do odcjepljenja. Nosioci suvereniteta naroda i narodnosti su republike i pokrajine u granicama svojih ustavnih nadležnosti. Odlučivanje u federaciji zasniva se na sporazumjevanju i uzajamnosti prava i obaveza republika i pokrajina. Društveno-ekonomski odnosi ustrojavaju se kao socijalistički samoupravni sistem.' - evo. I ne znam po čemu onda Hrvatska nije imala pravo na odcjepljenje.
Krivo znaš. Sve republike i pokrajine su imale svoje ustave. Možeš ih naći pa pogledati. Ustav srbije je u prvom članu govorio: "srbija je država srpskog naroda (i ostalih koji u njoj žive)- to znači da su Srbi konstitutivni. Slovenija je imala ustav: "slovenija je država slovenačkog naroda (i ostalih koji u njoj žive...). Hrvatska i BiH su imale istaknute više naroda: Srbe i Hrvate, odnosno Srbe, Hrvate i muslimane, i u tim republikama je više naroda odlučivalo konsenzusom, jer nisu republike imale pravo na samoopredeljenje, već narodi unutar tih republika. Hrvatski ustav je rekao da je ona (i) država srpskog naroda, te je taj narod imao svoje ravo na opredeljenje i odcjepljenje, kao i hrvatski. Dakle, narod se tamo gdje je većina odcjepljuje, a ne republika. Malo je komplikovano, ali pravno republika hrvatska prostom većinom stanovništva, i bez pristanka srba nije mogla u referendum. Makedonci, crnogorci.. nisu imali pravo glasa po tom pitanju, jer su već imali svoje nacionalne rep.
'Hrvatska je nacionalna država Hrvata i država Srba i država drugih naroda koji tu žive' - neću dalje u raspravu, međutim ne smatra se da su Srbi bili narod ravnopravan Hrvatima u Hrvatskom.
Jugoslavija se definira kao savezna republika ravnopravnih naroda i narodnosti, slobodno ujedinjenih na principu bratstva i jedinstva u ostvarenju posebnog i zajedničkog interesa, sa pravom naroda na samoopredjeljenje do odcjepljenja.
Upravo je u tome fol. Pogledaj i preambulu hr ustava iz 1974. "hrvatski narod zajedno sa srpskim narodom i drugim narodnostima" dva su naroda, ostalo su narodnosti. Narodi se udružuju, narodi imaju pravo na samoopredjeljenje. Nigdje se ne kaže republike imaju pravo na samoopredjeljenje. Dakle, NARODI. oTKUD ODJEDNOM 1990. HRVATSKI NAROD I DALJE IMA PRAVO, A SRPSKI NEMA? Hrvatski narod je u opštinama gdje je bio nadpolovična većina imao pravo izglasati nezavisnost, ali je isto važilo i za srpski narod i njihove proglašene autonomne oblasti, proglašene tamo gdje su bili nadpolovična većina. Kakva reintegracija, kad smo bili dva ravnopravna naroda SA ISTIM PRAVIMA. Ukupna većina nema veze. Srbi su bili skoro polovina od 22 miliona Jugoslovena po popisu..
Kosovo je samo zemlja, kamen, šuma.. Misliš da se Albanci reintegrišu? Nemoguće. Nikad nisu bili ni integrisani, niti ko to želi. Integrisani su mađari, slovaci, rusini, vlasi, muslimani.. Srpski jezik im je maternji i učestvuju u društveno- političkom životu zemlje, kao i Srbi u Mađarskoj npr. A, Albanci teško. Oni ni u Albaniji nisu integrisani u državu. Još imaju plemensko uređenje
Čije ovce, onoga i livada. Nema alternative. Kosovo je onih koji na njemu i žive. Nisam pobornik genocida ili etničkog čišćenja. Ako su tamo 99,9% Arnauti, ne može se tu više ništa uraditi. Treba samo sačuvati manastire, onako kako opstaje Hilandar u Grčkoj već više od 800 godina, i treba izuzeti iz Kosova sjever gdje su Srbi većina, i to vratiti Srbiji. Isto važi i za Srpsku, a važilo bi i za Srpsku krajinu, ali Hrvati nisu tako merhametli. Više vole praznu krajinu, nego da je ostave onima koji su tu i živjeli. Sad, šta je- tu je
Da ali je 1991- 1995 u njoj živjelo 95% Srba, računajući izbjeglice iz ostalih dijelova Hrvatske. Imala je oko 450.000 stanovnika, zauzimala oko 30% površine SR Hrvatske. Proglašena je gdje su Srbi bili većinsko stanovništvo, po "pravu naroda na samoopredjeljenje do odcjepljenja". Čak i danas imaš opštine u kojima su Srbi preko 70% stanovništva, ali pravo naroda za njih ne važi. Oni moraju trpiti jaram klerofašista
Ne, 1991. .g. u 'RSK' je živjelo 52% Srba, 36% Hrvata i 12% ostalih. Oni nisu bili većina u mnogim dijelovima. To jednostavno nije istina. 1990. u Vukovaru je živjelo 47% Hrvata, 32% Srba te ostali.
Govorim o vremenu poslije početka sukoba. Hrvati su protjerani iz RSK, a Srbi iz ostalih dijelova Hr, tako da je u RSK bilo 95% Srba Hrvatske. Hrvata je bilo oko 2%, čini mi se. To je rezultat stradanja i rata, ali do toga je dovelo ranije političko bezumlje, preglasavanje.. No, kraj je posebno poetičan. Od onog naroda, onako lijepo spomenutog u ustavu i preambuli ustava SR Hrvatske, poslije "demokratskih promjena" ostale su samo krpe. Iako je "mirna reintegracija" Srba već bila potpisana i plan Z4 prihvaćen, Tuđman se odlučio za oluju, jer je znao da "reintegracija" tj. pohrvaćivanje Srba koji su tu bili to što jesu još od Marije Tereziji i ranije, nije moguća, i da "neovisna" sa tolikim brojem Srba (skoro trećinom stanovništva) neće biti baš neovisna, baš kao što ni Srbija ne bi mogla podnijeti "reintegraciju" Albanaca. Razlika je što je Hrvatska riješila da sprovede etničko čišćenje i egzodus, a Srbija niti može niti hoće takvo šta da uradi na Kosovu.
Ti si prvo rekao da o mirnoj reintegraciji nije moglo biti riječ, zatim o tome da je mirna reintegracija se trebala dogoditi. I ne, Srbi su odbili Z-4 svaki puta.
@drinsky: Ti imaš ozbiljnih problema. Hrvati i Srbi itekako mogu, to što smo taoci vas radikala je jedna druga stvar. Mnogi Hrvati vole Srbe, i mnogi Srbi vole Hrvate. Nepoštovanje čiji je izvor radikalizam se lako da spriječiti.
'Srbi protjerani iz ostalih dijelova Hrvatske' - to su bili srpski Srbi koji nisu protjerani. Isto je bilo i sa hrvatskim Hrvatima koji su napustili Srbiju tijekom rata.
To je semantika, da tako kažem. Rekao sam da je riječ "reintegracija" pogrešna, jer Srbi nikad ranije nisu ni bili "integrisani" u neku hrvatsku državu, pa da budu "re-integrisani", tj. ponovo integrisani. Srbi krajišnici su bili integrisani u Habzburšku monarhiju i Jugoslaviju, te bi se tu mogli i re- integrisati. Razumiješ me?
No, uprkos semantici, "reintegracija" teritorije RSK u Hrvatsku je prihvaćena i Z4 potpisan dan prije. Predsjednik Babić je Z4 potpisao 03.08.1995. u američkoj ambasadi u Beogradu. Ali, Tuđman je imao sve što mu je trebalo, podršku Amerike, opremu i oružje, i to ga više nije zanimalo
@drinsky: Zar ja nisam Hrvat? I inače - najveći problem je taj što provocirate sa velikosrpskom propagandom koja dovodi do mržnje kod mnogih, i to se vrlo lako da riješiti.
Martić je odbio 1994. a Babić prihvatio 1995. Babić je bio predsjednik. Kad prihvati i potpiše Tuđman, koga briga šta Gotovina misli. Nije moralo doći do egzodusa Srba. Sve je već bilo gotovo. Ali, činjenica je i da Hrvatska sa trećinom srpskog stanovništva nikad ne bi bila zaista "hrvatska". No, isto važi i za Srpsku i Herceg Bosnu. Nismo mi grđi od Hrvata i Arnauta, pa da za jedne važi, a za druge ne. Sloboda svima, pa da živimo kao ljudi. Mržnja nije za ljude, pogotovo hrišćane
Da, i ja mislim da je Martić '95 bio predsjednik. Kad sam ja bio u krajini još je bio ministar policije ili tako nešto. Babić je bio predsjednik vlade. No ne sjećam se da je Martić odbio potpis iz 1995. Da je ranije, to znam.
Martić je odbio bilo kakvu reintegraciju, to je barem ono što ja znam, iako mislim da je bilo prekasno za bilo kakve mirovne pregovore jer sve je za Oluju već bilo spremno tada te odobreno od Amerike.
Meni je činjenica da je Hrvatska uspjela mobilisati skoro pola miliona vojnika impresivna. Krajišnici kao da su i htjeli put Srbije. Da su bili motivisaniji, odbranili bi se, kao mi u Sarajevu, gdje je bilo po 15 muslimana na jednog Srbina. No današnje slike iz Hrvatske vam ne služe na čast. Neoustaštvo, histerija, lupanje ćiriličnih ploča.. Od balavaca me ne čudi, ali od sijedih glava..!?
No, ostajem pri stavu da je sloboda svakome jednako draga, pa što Arnautima na Kosmetu, vama u Hr, to i nama u Srpskoj i Hrvatima u Herceg Bosni. Sve drugo je licemjerno
A što je u Srbiji? Paljenje hrvatske zastave? U Hrvatskoj najradikalnija stranka A-HSP ne pali niti srpsku zastavu, nego zastavu SRS-a, i to ne pred stotinama ljudi, nego njih 5-6. Što se tiče čirilićnih ploča - to je samo u Vukovaru. Naravno, ima incidenata, ali i od strane Srba u Hrvatskoj. Mislim da je glavni problem taj u Hrvatskoj što imamo jako polariziran narod, jedni vole Srbe i htjeli bi top-odnose sa Srbijom, drugi pak ne žele ništa sa Srbijom. A opet i srpski provokatori dolijevaju ulje na vatru.
Paljenje hrvatske zastave izvodi neparlamentarna stranka, koja nije prešla cenzus. Srbija nema pandan puniocu stadiona Tompsonu, srpska policija ne toleriše čak ni majice sa Karadžićem i Mladićem, koji su još nevini dok se ne dokaže suprotno, a u šta sam se svojim očima uvjerio. Ni jedno auto sa Hr tablama neđe završiti u Dunavu, a srpski turisti su se već mnogo puta opekli ostavljajući auto na ulici. I ključna razlika- hrvatska država isplaćuje penzije svima koji dokažu učestvovanje u ustaškim i domobranskim jedinicama. oko 350 miliona kuna godišnje poreski obveznici, pa i Srbi, isplaćuju za ustaški staž. To se u Srbiji nikad neće desiti
Po meni ovo za HOS nije toliko relevantno i ne utječe na loše odnose Hrvata i Srba. Da, a kod nas nema vanparlamentarnih stranaka koje pale srpske zastave, nego zastave SRS-a. To što ta stranka nije u parlamentu ne znači da neće imati utjecaja na Hrvate. Protiv sam takvih događanja u potpunosti da se nekome uništava auto zbog BG tablica te nema opravdanja za to i protiv toga se treba boriti, ali u Hrvatskoj na stotine tisuća Srba ljetuje svake godine. Incidenti će se događat, ali to ne znači da to ovdje ljudi odobravaju. Moja temeljna pretpostavka je da za dobre odnose su potrebne sve strane i kontrola nad medijima, tj. govorom mržnje i velikosrpskom ili velikohrvatskom propagandom koji ljudi šire, međutim to se ne želi, ali i dalje sam optimist na dugi rok. Zadnje godine su malo poljuljane zbog Šešelja, SNS-a, čirilićnih ploča, izbjeglica, ali kada toga neće biti će ići na bolje.
Po meni ovo za HOS nije toliko relevantno i ne utječe na loše odnose Hrvata i Srba.
Ja ne govorim o HOS-u. Slažem se, šta rade vanparlamentarne stranke sa malom podrškom, to nije problem. Problem je kad država javno i zvanično vodi politiku koja je sklona neoustaštvu. Hrvatska država iz budžeta isplaćuje penzije ustašama iz Drugog svjetskog rata, Pavelićevim dobrovoljcima. Čak ni domobrani nisu sporni. Oni su prisilno mobilisani, ali isplaćivati penzije ustašama, dobrovoljcima u zločinu, dobrovoljcima fašističkog zločinačkog režima, to već nije normalno. Ni Srbija ne nagrađuje penzijama Ljotićevce, Nedićevce, Četnike. Ni Njemačka ne plaća penzije SS-ovcima. To radi samo Hrvatska. Tako nećete naprijed
Ili vas to ozbiljno smeta? Evo, ja ne bih imao problema s time da im se ukinu mirovine ako vama to znači, osobno nisam smatrao da vi tome preveliku pažnju pridajete.
Pa, ako je hrvatska toliko bogata zemlja da sa gotovo sto miliona maraka godišnje časti ustaše za njihov doprinos hrvatskoj, onda okej. To em je bacanje para, em provocira Srbe u Hrvatskoj i ne doprinosi pomirenju, em je svakako necivilizacijski, nagrađivati penzijom učešće u zločinu, em kvari ugled Hrvatske, pa iz centra Simon Vizental trube po svijetu o tome. Naravno da nije Bob Dilan tek tako izjavio ono o Hrvatima. Negdje je nešto čuo, a ne bi me začudilo da je to sve posljedica davanja penzija ustašama. Jedno je kad neka seoska budala grana šovinizmom, a sasvim drugo kad to rade institucije države. No, sami vi najbolje znate šta vam je činiti
"Ili vas to ozbiljno smeta?"
Meni lično je svejedno. Zanima me samo prosperitet naroda u Republici Srpskoj, njena sloboda i prosperitet, te maksimalno dobri odnosi sa svima u okruženju. Što želim svome, želim i muslimanskom i hrvatskom narodu: slobodu, progres, blagostanje.
Zluradi Srbi čak ni ne spominju takve hrvatske blamaže. Oni ćute i puštaju Hrvate da se što više ofiraju. Čak navijaju da tih penzija bude još više, da se vidi koliko je stvarno bilo Pavelićevih vojnika, da još više omladine na tv- u bude snimljeno na tompsonovom koncertu u crnim uniformama, da sav Hrvatski sabor kleči u Blajburgu, pred sjenima fašista, da što više starijih zapjeni na tv-u pred ćiriličnom tablom kao da su maloumni. To je sve na vašu štetu, pa zluradim Srbima ne smeta. Ja nisam takav. Nit mi smeta nit ne smeta, samo kažem da je ružno vidjet
Mene ne zanima svijet, neka Simoni i Dylani trube koliko žele. Mene zanima što realno je bitno Srbima, a što ne. Treba uvažavati međusobna stajališta, ali u onom pravom smislu, a ne da se trubi samo da bi se trubilo i nekoga demoniziralo. Naravno, to opet nije na meni već na državi. Ima problema, slažem se, manjka komunikacije i razumijevanja. Imam dojam da u HR politici se uvažio nekakav stav da su Srbi zločinci i da u svemu što kažu ili rade su u krivu. To je moja osobna zamjerka vlastima, ali to da nam se prigovara za proslavu Oluje npr. ne uvažavam niti najmanje.
Svako slavi svoje pobjede. To je normalno. A uvijek je neki i poražen, pa mu smeta. Na to se ne treba obazirati. I Srbi slave pobjedu na Ceru, a bezbroj je hrvatskih majki zakukalo te 1914.
Ipak, pripazite na imidž u svijetu. Sjeti se "danke dojčland", podrške Vatikana, Njemačke, Amerike. To vam je izborilo nezavisnost. To i ništa drugo. Ako to izgubite... Ne znam šta će biti. Bitnije je šta Dilan kaže, nego šta Kolinda kaže. Dilanov se glas dalje i duže čuje. Ako se situacija obrne, pa Srbi budu imali podršku da rade šta hoće, kakvu su imali Alija, Tači ili Tuđman, opet ćemo sve jovo nanovo.
Razumijem da želite neovisnost s RS, ali to vam je opasna igra. Ne vjerujem da je stvaranje etnički čistih zemalja rješenje. Srbi, kao i Hrvati i Bošnjaci, u BiH moraju biti zaštićeni, i imati pravo na određene autonomije, ali igrati se sa prekrojavanjem granica može biti opasno.
@alternativa: Da, i ja imam dojam da si je Hrvatska umislila da može raditi što hoće. S time se uopće ne slažem, ali imam dojam da se i tu stvari mijenjaju. Sada je EK Hrvatskoj rekla da sve sa nacizmom i fašizmom treba oštro kažnjavati, i meni je to drago.
Srpska nije etnički čista, ni izdaleka. Bošnjaka je dvadeset- trideset posto, postoje opštine gdje su Hrvati ili Bošnjaci ogromna većina. U ustavu su ravnopravni sa srbima i njihovi jezici su ravnopravni srpskom. Sloboda je zagarantovana svima. Srbi se, s druge strane, nisu u tolikoj mjeri vratili u Federaciju i čine znatno manji procenat od nesrba u Srpskoj, a nisu ni priznati u ustavima svih federalnih kantona, kao ni naš jezik i pismo.
Nama ne treba etnički čista zemlja, već geopolitički nezavisna zemlja, jer su nam stanovišta potpuno suprotna po svim pitanjima. Mi smo za Izrael, muslimani za palestinu. Mi smo za neutralnost i bliskost sa Rusijom, Kinom, Brazilom, a muslimani su bezuslovno za NATO, mi nismo za pristupanje EU, a muslimani jesu.. itd. tako jedni druge kočimo, i niko ne napreduje u pravcu koji želi. Zato je potreba da svako ide svojim putem naprijed, a da se uvažavamo i poštujemo koliko je moguće. Ovako tavorimo u beznađu bez kraja. A lične slobode su valjda svete
Ja vas u potpunosti razumijem, ali vi isto trebate shvatiti da ste zarobljeni u BiH i samo možete napustiti istu ako se svjetska politika okrene u vašu korist, što je teško. Čak je i Srbija sada protiv neovisnosti RS-a. Razumijem da se osjećate taocima Bošnjaka i Hrvata koji navijaju za drugu stranu i čine većinu, ali separatizam je opasna stvar. Znam i da demonizacija Srba i dalje nije završila, da i dalje postoje ozbiljni međunacionalni problemi, ali na tome se treba raditi uz najveću dozu razumijevanja za sve strane.