@kospica22
tebi nije dobro - ja od nauke nisam profitirala, tesko da je iko ko se naukom ozbiljno bavi. Ti ili nisi procitao sta sam ja napisala, ili ne razumijes - istrazivanje je u cilju pomoci bolesnim osobama. Dzaba se ja nagadjam sa tobom,..
@kospica22
U pravu si, odoh raditi. Ne razumijem cemu uvrede, ja tebe ne vrijedjam.
I da, istrazivanja po kojim pljujes se vrse u svrhu personalizacije medicine, upravo zato jer je svaki covjek malo drugaciji, i ono sto djeluje na vecini ne djeluje na svima - ispada da kritikujes rad ciji je cilj upravo ono o cemu ti govoris. I molim te, bez statistike nema validnih zakljucaka, samo nagadjanje.
@kospica22
pazi, to ne bi trebalo da da igra ulogu ako je ono sto je ona uradila ok (recimo ako nije izmislila rezultate) onda je njen doprinos legitiman, moze ona biti ovaka i onaka, to nije bitno. Neka od najvecih imena u genetici su supci ako cemo iskreno (npr. Watson). Svaki pomak u BIH je vrijedan paznje, omanje cudo zaista, gledajuci i kvalitet naucno-istrazivackog rada u BIH i kolicinu para koja se u isti investira (velika nula!)
@kospica22
da, stavise kad moje ime stavis u PubMed, ispadne da sam prvi autor na nekim.
Kako mislis da dodjes do zakljucka, ako ne koristis statistiku? Razbacis grah ili??? I da, ime nosi odredjenu tezinu ali za razliku od nase akademske scene, to je obicno sa debelim razlogom.
Mene jako zanima da li iko od vas koji komentarisu zaista razumije kako se rade geneticka istrazivanja? Kospica22, ti ocito ne razumijes u potpunosti. Skupi ti 13,000 dijabeticara i genotipiziraj ih, evo ja ti dam SPSS da analiziras podatke. Da ne govorim da je sve mnogo komplikovanije. Vecina ne razumije uopste sta je potrebno da objavis rad u "Nature Genetics", koji kvalitet rada to mora biti. Nisu naucnici iz BIH napisali taj rad sami ali podaci koji su rezultat njihovog rada bili su dio.