Ovee bajke za djecu kako je solarna "cista" mi idu na zivce. Znaci prvo treba iskopati rude za panele i baterije, onda treba oblikovati tu rudu u materijale, pa sve to sklopiti, i na kraju vijek je koliko 20-30 godina? Ne da nije neutralno, vec je gore po okolinu od fosilnih goriva. Od silnih rudnika, reko silnog odpada po isteku trajanja, do silnog prostora koje zauzimaju.
PS: Jos su efikasne koliko imas sunceve energije, znaci dnevno rade max 13 sati tokom ljeta.
@bijeli Iskreno ja sam za nuklearnu opciju, dobro ruku na srce iskopavanje, i obrada rude su isti problem kao i sa solarnom ali zato kolicina energije, vijek trajanja itd. su neuporedivi.
Ehh koliko traju uranski stapovi u atomskoj centrali? 3-5 godina. I onda treba odlagati taj istroseni uran negdje na sigurnom mjestu. Za razliku od urana, istrosene suncane celije te nece ubiti
@lust Jeste samo kad ne bi bili na zemlji sa limitiranim resursima sve bi to bilo super. Trebaju ti baterije i to mnogo baterija, stotinama hiljada tona materijala, ne znam cak ni da li je izvodivo skladianjete toliko energije, s druge strane ti treba 7000 tona uraniuma godisnje da napajas citavu planetu.
PS: Uran je planeta, uranum element.
PPS: Da ne pricam o problemima za ekologiju zbog baterija.
Pa iskopas jednom i onda radi dok traje, ali vise be zagadjuje. A odzak zagadjuje dok god radi, sve godine bez prekida. Pa ti saberi onda sta je cistije.
Dede se vi sveznalice bacite na proizvodnju peripetumobile izuma. Einstein je bio u pravu,ako je to njegova ideja ,mora postojati način da se takav uredjaj napravi. Nešto sto bi proizvodilo energiju bez nus produkata. Ko to uspije napraviti ,svijet je njegov
@mali Postoji, fuzija, vec se decenijama radi na tome, ruku na srce sad malo aktivnije sto privatno sto drzavnim istrazivanjima. Sad koliko smo daleko od toga ne znam, u najboljem slucaju vjerovatno decenijama.
Al sve u svemu fuzija je jedini "cist" izvor energije iako i ona proizvodi radijaciju.