Kontroverze osmogodišnje pravosudne agonije: Ima li istine za Vedrana?
Uoči konačnog sudskog epiloga vezanog za ubistvo i ranjavanja ispred stadiona na Pecari u Širokom Brijegu 2009. godine, pojavile su se nove kontroverze u Županijskom sudu u Splitu, koje prema našim saznanjima neće promijeniti tok suđenja, ali će poljuljati vjeru u pravdu, pogotovo među žrtvama kobnog događaja.
3D vještačenje
Sudski vještak Vojin Maštruka je, metodom forenzične 3D rekonstrukcije, utvrdio da smrtonosni hitac nije ispaljen s pozicije optuženog Olivera Knezovića, da bi vještaci iz Bosne i Hercegovine njegovo mišljenje kategorično odbacili. Stalni sudski vještak za balistiku i mehanoskopiju mr. sc. Bruno Franjić i njegov kolega Alija Kotarević su u svom očitovanju odbacili mišljenje da je Vedran Puljić pogođen s pozicije parkinga benzinske pumpe Ina.
"Sud je proveo vještačenje, koje je napravljeno 3D metodom sa lica mjesta. To vještačenje je isključilo Olivera Knezovića kao osobu koja je pokušala ubiti šest navijača FK Sarajevo i koja je ubila pokojnog Vedrana Puljića. Očigledno da je tu riječ o nekom prikrivanju i angažiranju svih snaga da se prikrije ko je pravi počinilac. Iz nalaza i mišljenja Vojina Maštruke bi proizlazilo ko bi bio ta osoba koja je pucala", kazao je advokat osumnjičenog Olivera Knezovića Milenko Umičević za Klix.ba.
Metodu 3D vještačenja kojom se služi Vojin Maštruka, prema riječima advokata, nema niko drugi u Bosni i Hercegovini i Hrvatskoj osim njega. Umičević smatra da je to vještačenje utvrdilo ono stanje kakvo jeste, odbivši da daje bilo kakve dodatne ocjene.
Prema našim saznanjima, vještaci iz Bosne i Hercegovine su imali primjedbu na vještačenje hrvatskog kolege, predbacujući mu da ne zna iz kojeg pištolja je ispaljen hitac, budući da je tokom nereda u Širokom Brijegu korišteno više pištolja.
Na sljedećoj raspravi, koja bi ujedno trebala biti i posljednja, Vojin Maštruka bi trebao da se očituje o nalazima Brune Franjića i Alije Kotarevića, ali to prema mišljenju advokata neće uticati na dosadašnji tok suđenja.
"Oni nisu nikakvi vještaci, bar ovdje u Hrvatskoj. Hrvatska je preuzela taj postupak i istraga je provedena ovdje... Po meni je to njima bezveze dostavljeno na očitovanje, jer su državni odvjetnik i tužilac rekli da nemaju nikakvu primjedbu na nalaz koji je dao Maštruka", potcrtao je Umičević, dodavši da je bilo očekivano da će vještaci iz BiH pokušati potkopati vještačenje Maštruke.
Kontroverzna svjedočenja
Oliver Knezović se nakon kobnog događaja našao u pritvoru u Širokom Brijegu, odakle je pobjegao potraživši utočište u Hrvatskoj. Slučaj je preuzelo hrvatsko pravosuđe, a postupak se vodio u Zagrebu, dok Vrhovni sud nije delegirao suđenje iz Zagreba u Split pod obrazloženjem da će biti lakše napraviti rekonstrukciju u Širokom Brijegu.
Prvi veliki obrat tokom suđenja desio se kada su tri ispitana svjedoka prilikom ispitivanja rekli da nisu vidjeli Olivera Knezovića sa oružjem, dok su šest mjeseci kasnije, tačnije aprila 2016. godine tokom drugog ispitivanja, rekli da su ga vidjeli u nekoj od situacija s oružjem u ruci, nakon što im je tamošnja policija pokazala određene fotografije.
"Uopće nije bilo sporno da je Oliver Knezović došao u posjed tog oružja. Postoje fotografije, ali on se brani da je pucao u zrak. To je nađeno kod jednog fotografa, a vještak je analizirao sve snimke po sekundama. Ni u jednom trenutku njegova ruka nije bila ispružena prema Vedranu Puljiću", kazao je Umičević za Klix.ba.
Drugi veliki obrat tokom suđenja desio se februara tekuće godine, upravo nakon rekonstrukcije koju je u obavio vještak balističar Vojin Maštruko, nakon čega je situacija ispala povoljna za Olivera Knezovića. Maštruka je obavio rekonstrukciju na samom terenu, služeći se dostupnim materijalima, te je ustanovio da je tehnički nemoguće da je Knezović ispalio hitac koji je Puljića pogodio u glavu.
Hoće li treći veliki obrat tokom suđenja biti nalazi vještaka iz Bosne i Hercegovine, ili su im materijali, kako advokat Milenko Umičević tvrdi, tek reda radi dostavljeni - Sud će uskoro odlučiti.
